Il n’y a plus d’égalité devant l’impôt en France!

abolition privilèges caricatureIl n’y a plus d’égalité devant l’impôt en France!

C’est un constat bien rude que je fais. Mais il repose sur une réalité certaine et documentée.

Naguère, l’impôt était un outil de redistribution et de partage. Il servait à assurer une égalité relative des citoyens devant les charges publiques.

Non pas qu’il ait eu pour objet d’interdire les constitutions de patrimoine, les créations de fortunes ou les accumulations de richesses. Mais simplement qu’il avait pour tâche de financer les besoins nécessaires de l’Etat par une participation symbolique minimale de tous, et proportionnellement adaptée aux ressources de chacun.

Point d’impôt confiscatoire d’une fortune donnée, point d’impôt pénalisateur d’une activité donnée, point d’impôt limitateur d’une opération économique donnée. L’impôt se voulait être neutre, et frappait indifféremment toute sorte de revenu ou de patrimoine de la même manière.

Puis vint l’impôt incitatif. Celui par lequel l’Etat oriente l’activité économique, en invitant les investisseurs, les opérateurs économiques, à investir dans tel secteur plutôt que dans un autre. L’idée était courageuse, pour l’Etat. Partant du principe que l’Etat est un mauvais opérateur économique, il était plus intéressant et moins onéreux d’inciter les opérateurs à investir dans un secteur géographique défavorisé plutôt que de recourir à des subventions ou à des financements publics directs. Ce furent les lois de défiscalisation, les niches fiscales, les « privilèges » de bouilleurs de cru et autre tourneurs de pipes…

Ces privilèges, que la nuit du 4 août 1789 avait pourtant eu pour objet d’anéantir, se sont reconstitués. Sur d’autres têtes, d’autres secteurs. Mais ne nous y trompons pas. La révolution française fut, en partie, menée pour une meilleur justice fiscale. Et les privilèges reconstitués, s’ils ne sont pas donnés par la naissance au titre des droits féodaux, sont conférés à la fonction ou à l’activité économique. Ce qui est à tout le moins plus républicain qu’un privilège héréditaire!

abolition privilèges caricature

Caricature – Abolition des privilèges, nuit du 4 août 1789

L’égalité des citoyens devant l’impôt peut couvrir deux notions très différentes : l’imposition proportionnelle ou l’imposition à taux fixe. Et l’on comprends aisément que cette notion d’égalité se comprends au strict pied de la lettre lorsqu’on parle d’une imposition à taux fixe, ou dans une logique très éloignée, mais plus idéologique s’agissant d’un impôt proportionnel, où le plus riche paiera proportionnellement plus que le plus pauvre, précisément parce que le prélèvement lui manquera moins.

Faire payer les riches – Un impôt de 10 € correspond à une heure de travail au salaire SMIC. Mais il correspond à 20 minutes de travail à un cadre d’entrée de game. Au nom de l’égalité il était aisé de prélever plus aux riches. De « faire payer les riches ». Ce qui se fait depuis longtemps.

La TVA et les impôts indirects a tout modifié. La TVA est l’impôt le plus injuste qui soit, bien que totalement égalitaire. Car il touche toute opération économique, et frappe en dernier lieu la consommation finale. Or dans le budget d’une famille pauvre, la consommation représente 80 % de la dépense, et la TVA 20% de cette proportion, soit 16% du budget total, alors que dans une famille plus aisée, la consommation pourra ne représenter que 20 à 30 % de la dépense, et la TVA uniquement 4% du budget. Même si en valeur absolue les chiffres sont identiques, en capacité contributive le pauvre paye plus que le riche, et ce n’est pas équitable.

Qu’en est-il aujourd’hui, après 220 ans d’évolution fiscale?

Nous sommes passés d’un système de remise à plat de la fiscalité basé sur l’équité et la faculté contributive à un système qui flirte avec la spoliation des richesses.

Loi fiscale scélérate ! La loi fiscale du premier gouvernement Ayrault/Hollande pourrait faire partie de ces lois scélérates tant elle est abominable. Non-seulement ne promet-elle pas le grand soir fiscal, de la réforme tant attendue de la fiscalité et de l’annulation des niches fiscales inutiles ou contre-productives, mais en plus elle contribue à créer des inégalités plus grandes encore.

Elle est d’incitation spoliative! En autorisant le cumul d’impositions sur un même bien ou une même ressource, et en retirant les correctifs fiscaux permettant de limiter l’impôt supporté par une seule personne économique à une proportion acceptable de prélèvement, la loi fiscale en arrive à mettre en place des situations où l’imposition réelle dépasse la capacité contributive du redevable. Le cumul de l’impôt sur le revenu, de l’ISF, de l’impôt sur la plus-value et de toutes les taxations contraintes (taxe d’habitation, taxe foncière…) peut dépasser 100% des revenus. Il s’agit bien d’une spoliation massive des richesses, dont le Conseil Constitutionnel est saisi.

L’ISF lui-même, initié sous Mitterrand, avait une optique spoliatrice avouée. IL s’agissait, par prélèvement réitéré sur la fortune existante, d’écréter les patrimoines et de les ramener en dessous de la norme fiscale nouvellement imposée. Il s’agissait bien d’une spoliation. Mais au moins n’était-elle pas « totale ».

Elle est contre-productive! En pénalisant les opérateurs économiques par la surtaxation des plus-value, elle incite ces mêmes opérateurs économiques à ne pas valoriser leurs fonds de commerce, et à percevoir au jour le jour le bénéfice accumulé, plutôt que de le réinvestir. Or, la richesse se crée par l’épargne, et la plus-value de cession d’un fonds de commerce n’est rien d’autre que la valorisation de l’épargne réalisée sur le bénéfice du travail économique à long terme. Ainsi, demain, pour éviter d’être taxé sur la cession d’un fonds de commerce, sera-t’il probablement plus intéressant de ponctionner son commerce de salaires et de charges privatives, en annihilant immédiatement la capacité d’investissement liée à cette épargne initiale.

Elle est inégale! Elle touche essentiellement les petits revenus ainsi que les patrimoines qui ne peuvent pas s’exiler hors de France. Est-on riche lorsqu’on a travaillé 20 ans dans son commerce, qu’on n’a prélevé que le stricte minimum et qu’on réalise une plus-value honorable en le cédant? Faut-il nécessairement prendre sa retraite pour ne pas être spolié? N’est-il pas plus intéressant de percevoir sa « fortune » et de pouvoir la réinvestir ultérieurement? Car c’est bien la circulation du capital qui crée la richesse.

En permettant aux plus aisés d’entre nous de s’exiler et d’éviter ainsi l’imposition de la plus-value, la loi fiscale et ses amendements ‘ »pigeons » a montré le peu de cas qu’elle faisait de l’équité.

En revanche, le peuple se souviendra longtemps du « Je n’aime pas les riches » craché un jour par le candidat François Hollande. Pour le plus grand malheur de la France!

Et la Gôche de Hollande/Ayrault a réussi ce que la droite n’aurait jamais osé faire : le retour à une démocratie censitive! Une démocratie où les intérêts économiques permettent de faire modifier la loi fiscale. Une démocratie où les plus riches participeront plus à l’éllaboration de la loi, puisqu’à défaut, leur exil entraînera l’asphyxie financière de la France.

2kismokton? Comme d’habitude : De vous et moi!

Roms d’Evry : le campement insalubre que le maire Valls a laissé créer, et que le Ministre de l’intérieur Valls fait évacuer.

L’évacuation du campement de roms d’Evry ce lundi 27 août est certainement républicaine et conforme à la nécessité. Néanmoins elle laisse un arrière-goût très amère à tous!

En effet, le maire de Evry en exercice, qui a laissé ce campement illégal s’installer sans réagir n’est autre que Manuel Valls, le même qui, devenu Ministre de l’Intérieur, les fait expulser à tour de bras au nom de l’humanisme socialiste!

Alors que Manuel VALLS avait tout pouvoir en tant que maire de la ville pour le faire expulser (le maire ayant le contrôle de la police municipale et de la police sanitaire…), il l’a laissé s’installer et croitre en violation des règles d’hygiène et de salubrité dont il est le premier garant et le premier responsable!

Faut-il donc que tous les maires se fassent investir ministre de l’intérieur pour qu’ils retrouvent la voie de la raison? et l’exécution des responsabilités liés à leurs fonctions?

2kismokton!

Réduction des fonctionnaires : qui perd gagne?

Le programme de la droite comportait un engagement qui fut très contesté par la gauche : la réduction des effectifs par le non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux.
La gauche d’hurler qu’il s’agissait d’un scandale, d’un forfait inadmissible. Et de dire que bien au contraire elle comptait augmenter le nombre de fonctionnaires.

En réalité, le programme Hollande/Ayrault enfin chiffré vient d’être présenté : il s’agit du non-remplacement de Deux fonctionnaires sur Trois. Et de dire que c’est « mieux » comme ça.

2kismokton!

Simple question de mathématique basique, niveau CE1:
1/2 = 0,5
2/3 = 0,66
2/3 c’est plus que 1/2 !

Donc Hollande et Ayrault (le PS pour faire simple) va faire disparaître plus d’emplois publics que ce que proposait la droite de Sarkozy. Mais il est vrai que Hollande/Ayrault veulent détruire l’école en renonçant aux notations en primaire!

Et le pire, c’est que les journalistes nous font croire qu’ils y croient. Et que c’est bien!

2kismokton? Toujours de vous, de moi, de nous!

Tweetweiler « regrette » son tweet. Une Erreur?

Elle le dit dans Voici! Elle regrette son tweet, qu’elle considère comme une erreur.

2kismokton?

Celle qui était encensée comme la « grande journaliste politique » le soir de l’élection du Prez’ est-elle une banale ménagère idiote de jalousie?

Il est toujours intéressant de redéfinir les réalités sémantiques. Un « grand journaliste politique » ne commet pas d’erreurs dans sa communication.

Dès lors, soit Tweetie est une nouille en journalisme politique, et ferait mieux de se cantonner au « journal des dames et des demoiselles », et son repentir peut paraître sincère, soit elle reste la fameuse et inégalable journaliste politique de la mort qui tue, et son tweet relève d’une volonté politique farouche et dangereuse de déstabiliser voire d’exécuter Ségolène Royal. Et dans ce cas, ce ne peut être qu’avec l’aval du Président.

Dans les deux cas l’appareil du PS ment au peuple français.

En tout cas elle a des amis. Qui se mettent en quatre pour lui sauver les fesses, à cette concubine étonnante d’un « président normal ». Jusqu’à aller dire dans le Parisien

« Elle n’a pas bien calculé les conséquences que son tweet aurait sur l’autorité du chef de l’Etat, sur le PS, sur ses enfants et ceux de François Hollande. Le tweet n’a pas eu d’incident sur le score final à la Rochelle (…) mais Valérie est quand même anéantie. Elle s’en veut d’avoir donné une image négative. » À une des ses proches, elle aurait confié avoir commis « une erreur. »

Wunderbar! Tweetie a fait boulette! A tout péché miséricorde. Va en paix et n’y reviens pas, Tweetvilaine! Et par pitié, à ton prochain tweet, évite de dire du mal des chefs d’état que ton homme s’apprête à rencontrer. Déjà qu’il nous a fâché avec l’Allemagne, et discrédité côté anglais…

Enfin, à la question traditionnelle : 2kismokton? Du peuple, chef. Du peuple.

A quoi sert Valérie Trierweiller? (2)

Je m’interrogeais il y a quelques lignes sur l’utilité publique de cette femme étrange qu’est la concubine du chef de l’Etat.

– Ni tout à fait la maîtresse (celle qu’on ne connaît pas, cette « connaissance »qu’on perd en epectase, celle qui provoque des accidents à l’heure du laîtier ou qui met au monde des enfants aux frais de la princesse républicaine),
– Ni tout à fait la femme (légitime) du chef de l’Etat (celle qu’on présente, qui a un statut, qui est invitée officiellement, qui est présentée aux hôtes royaux – rappelez-vous le Roi du Maroc qualifiant Mme Mitterrand d’épouse morganatique… et imaginez ce qu’il dirait aujourd’hui –

Légalement, elle n’est pas supposée être protégée par les services de sécurité, n’étant pas de la famille du chef de l’Etat.
Pratiquement, elle émarge sur la liste civile du Chef de l’Etat avec un sens de l’a-propos étonnant (un joli cabinet politique bien établi, 4 à 6 conseillers) pour permettre à cette femme de gauche de continuer à mener son métier de journaliste en toute indépendance (ben voyons!).

Pratiquement … son intervention médiatique est déjà cacophonique. Avec le tweet qu’elle a envoyé à Olivier Falorni, le député de la 1ère Circonscription de La Rochelle, qui était membre du PS jusqu’à il y a à peine 4 jours, et qui a été lourdé avec pertes et fracas par Jean-Marc Ayrault pour laisser sa place à Ségolène Royal, en toute confraternité socialiste.

Bref, le jour même où le ban et l’arrière-ban socialiste venait affirmer haut et fort son soutiens inconditionnel à Ségolène, voici le tweet que recevait Olivier Falorni, de Valérie Trierweiller:

Courage à Olivier Falorni qui n’a pas démérité, qui se bat aux côtés des rochelais depuis tant d’ années dans un engagement désintéressé.

On n’avait jamais autant rigolé depuis la dissolution de l’Assemblée Nationale par Jacques Chirac ! ! ! ! 🙂

Car comment interpréter cette intervention autrement que comme la preuve absolue de ce que la parole officielle de François Hollande ne vaut pas plus qu’une roupie de sansonnet?
– Voilà un gars (Hollande) qui s’est battu contre son ex (Ségo).
– Un gars qui a perdu deux fois contre elle, aux primaires.
– Un gars qui a réussi là où elle a échoué (battre Sarkozy, mais en s’y mettant à 8 contre 1)
– Un gars qui, pour avoir la paix politique et neutraliser son ennemi interne (Ségolène Royal) lui promet la Présidence de l’Assemblée Nationale. Pas moins.

Oui mais voilà, encore faut-il que Ségolène Royal soit élue députée. Manque de bol, elle a renoncé à être députée dans les Deux-Sèvres, son département naturel. Qu’à celà ne tienne. On lui trouve un poste tout chaud dans une ville réputé acquise à la gauche : La Rochelle. Inclue dans la Région Poitou-Charente que préside la Ségolène.

Oui mais voilà que le député sortant, Olivier Falorni, ne veut pas céder sa place. Et qu’en dépit des injonctions du Premier Ministre, du soutien formalisé du Président de la République, de l’appui d’une ministre mi-Coucou mi-Bernard-l’Hermitte, et de la Première Secrétaire du PS, il se maintien au second tour, avec l’appui déclaré de toute la droite!

Alors dans ces conditions, que diable vient faire ce tweet de la rivale domestique de Ségolène Royal?

Pardi, tout simplement rétablir la réalité politique: A savoir que ni le PS ni Hollande ni le Front de Gauche ne souhaitent réellement donner le perchoir à Ségolène Royal. Maintenant qu’elle est désactivée politiquement, il est utile de faire connaître la position « intime » du patron des gauchistes.

Par la voix de sa régulière du moment. J’ai nommé Valérie Trierweiller.

Au moins son rôle est-il désormais bien éclairci.
Elle sert de contre-porte-parole du Gouvernement dans ses rapports avec le Parlement!

2kismokton? De toi, peuple. Toujours!
Réveilles-toi!

Match Royal / Falorni : la honte du PS

Le « front de gauche » a décidé de donner un cadeau à Ségolène Royale en compensation de sa renonciation politique : le perchoir de l’Assemblée Nationale. Mais encore fallait-il qu’elle ait un siège à l’Assemblée Nationale.

Or, Mme Royal, ex-députée des Deux-Sèvres, avait renoncé à son mandat pour prendre le poste de président de la région Poitou-Charente. Ce qui ne lui avait fait perdre la possibilité d’être élue. Il fallait donc lui donner un poste éligible.

D’où ce parachutage, de Poitiers à La Rochelle. Un déplacement de plus de 60 km. Pas vraiment le même terrain.

Mais les partis politiques ne sont pas propriétaires des postes électifs. Et le député en titre, sortant, tient à se maintenir. D’où un psycho-drame tragi-comique à La Rochelle: Olivier Falorni est passé au 1er tour avec Ségolène Royal. CE qui entraîne un second tour PS/PS!

Ubuesque. Au point qu’il faut demander au président Hollande (ex-conjoint et père des enfants de Ségolène Royal) d’apporter son soutient « unique » à Ségo…

Le 2ème tour sera donc celui du combat entre les électeurs et la nomenklatura parisienne.

Déjà, grande parachutée, Mme Duflot est venu évincer le dépuité sortant parisien, mais « grand prince » elle lui laisse le rôle de suppléant. Sympa l’écolote!

Ce n’est pas de la politique. Ce n’est que de l’arrangement de parti. Taut sauf de la démocratie.

2kismokton? De vous!