Aura-t’on une famine économique en Europe?

Famine dans un champ de blé, création automatique FOTOR.COM pour Ariel DAHAN. Droits réservés

Aura-t’on une famine économique en Europe? C’est à dire une famine induite par des cause exogènes, indépendantes des conditions de production agroalimentaire? L’Europe est une région de cocagne et il est invraisemblable d’envisager une disette en dehors de catastrophes climatiques. Et pourtant!

L’Inflation indécente qui s’est installée depuis deux ans en France et en Europe sous le prétexte de la guerre en Ukraine et les sanctions contre la Russie, les pénuries de fourniture en blé et céréales, puis le renchérissement de l’énergie à des niveaux incontrôlés, puis à présent la fermeture temporaire de la route maritime de Suez, depuis les attaques des terroristes yéménites Houthis, invite à s’interroger sur la capacité de l’Europe à survivre, et sur sa résilience économique vivrière.

Cette inflation n’est pas mécanique, les professionnels l’ont dit à plusieurs reprises. Elle n’est pas liée strictement aux surcoûts de production induits temporairement par une hausse du coût de l’énergie, laquelle hausse a d’ailleurs été effacée par la production d’énergie nucléaire.

Elle touche tous les produits alimentaires:

  • Le blé, première matière première touchée par la guerre Russie/Ukraine en raison du pillage des stocks de blé par la Russie,
  • Le pétrole et le gaz, matières premières fournies par la Russie avant guerre, et dont le prix a augmenté sans corrélation réelle avec les règles de marché,
  • Les laitages, qui subissent et absorbent deux augmentations : celle du blé nécessaire à la nourriture des bêtes, et celle de l’énergie nécessaire au chauffage et à l’exploitation des bêtes et du lait;
  • La viande, qui subit l’augmentation des céréales fourragères
  • Les légumes, qui subissent l’augmentation de l’énergie requise pour chauffer les serres ou récolter;
  • La pèche, qui subit immédiatement la hausse du coût de l’énergie

On lit dans les médias et on voit dans les magasins un grand nombre de citoyens qui ne peuvent pas financer leurs dépenses alimentaires quotidiennes.

Et pourtant la France et l’Europe étaient quasiment autosuffisants il y a 50 ans!

Que s’est-il passé pour que nous passions de pays à forte capacité d’autosuffisance, à des pays qui doivent importer leurs ressources fourragères pour nourrir les cheptels laitiers et viandiers?

Est-ce la mort annoncée et attendue de la production agricole productiviste? Ou au contraire la mort anticipée de la production agricole vertueuse éco-responsable de faible niveau de production? Je l’ignore. Je constate simplement que l’Europe n’est plus capable de produire de quoi la nourrir et qu’elle ne dispose en réalité que d’une très faible capacité de résilience économique et vivrière.

Quand on songe que

Labourage et Pâturage sont les deux mamelles de la France!

Maximilien de Béthune, Duc de Sully, Ministre des Finances de Henri IV

Que Sully et Henri IV ont reconstruit la France autour précisément de ses capacités vivrières,

Quand on sait que la Révolution française a commencé en partie en raison d’un état de famine, en raison d’une conjonction imprévisible de récoltes désastreuses, d’une crise économique laissant dans la rue les premiers chômeurs prolétaires, et voyant un quasi doublement du prix du pain à Paris,

Quand on sait que l’Inflation en Allemagne subissant les condamnations de 1918 est la cause économique de la 2ème Guerre Mondiale,

Quand on se rappelle les émeutes de la faim de 1947,

Quand on se rappelle plus prosaïquement le coût de la révolte des Gilets Jaunes, causée par la hausse de l’impôt sur les carburants,

les possibilités de troubles politiques à venir font juste frémir, et je ne comprends pas que le Gouvernement Français ne soit pas plus interventionniste pour libérer les français des contraintes qui pèsent sur le pouvoir d’achat.

  • En ne sortant pas du marché unique de l’énergie, et en dénonçant les producteurs virtuels qui font des marges indécentes pour une simple prestation financière sans aucun investissement productif;
  • En ne contrôlant pas les conditions réelles de la fixation des prix des produits alimentaires dans la grande distribution

J’aimerais conclure d’une pirouette, mais le temps n’est pas à se moquer. Hélas, c’est bien de vous lecteur et citoyen qu’on se moque encore et toujours!

Ariel DAHAN

Pour 2kismokton

Blasphème ou Caricature des représentations religieuses? Faut-il imposer des limites?

Blasphème ou Caricature des représentations religieuses? Faut-il imposer des limites?

La liberté de conscience et la liberté d’expression sont deux libertés souvent antagonistes. L’une pouvant aller jusqu’à choquer l’autre.

D’une manière générale, il ne faut pas chercher à provoquer la colère d’autrui. C’est le pire sentiment possible.

Charlie-Hebdo ressert le couvert, dans un contexte insurectionnel mondial lié à la publication d’un extrait vidéo d’un film titré « l’innocence des musulmans ». Un film qui apparaît très caricatural sur les origines de Mohammet, prophète des musulmans. La publication de cette vidéo a entraîné des émeutes dans le monde entier, et la mort de nombreuses personnes, dont l’ambassadeur des Etats Unis en Lybie. Et il est possible que cette publication ait fait reculer le monde arabe de quelques années en dépit d’une avancée démocratique relative liée au « printemps arabe » de l’hiver 2010/2011.

Intérêt éditorialiste : Dans ce contexte, on peut se demander quel intérêt éditorialiste poursuit Charlie-Hebdo en publiant ces nouvelles caricatures. Certaines des caricatures, montrant un « Mahomet » en position pornographique sont difficiles à accepter pour ceux qui le considèrent comme un chef spirituel.

Menace à l’ordre public mondial: Dans un tel contexte, la sur-réaction ultraviolente des musulmans partout dans le monde doit être prise en considération comme une menace à l’ordre public.

Ce n’est pas une situation qui me satisfait au sens du droit de la liberté d’expression, non plus qu’au regard de la réciprocité, car les pays musulmans sont les pays qui publient le plus d’insultes antijuives et d’appels à la haîne raciale antisémites. Ils republient le « manifeste des juifs de sion », faux historique qui a été forgé par la propagande nazie. Quand à leur doctrine actuelle de délégitimation d’Israël, elle passe par des affirmations qui sont également blasphématoires aux yeux des juifs (notamment d’affirmer que Moïse serait musulman, ce qui est un contresens ontologique) ou aux yeux des chrétiens (notamment en affirmant que Jésus se serait soumis à Allah, ce qui est également un contre-sens !

Responsabilité des autorités religieuses musulmanes : Je considère que – dans une certaine limite – le monde religieux musulman a mérité ces campagnes de dénigrement pour ne pas avoir su préparer et imposer à ses ouailles un monde de partage et de tolérance. Après-tout, l’essentiel de la violence dans le monde provient d’un litige où la religion musulmane apparaît comme le prétexte déclencheur.

Responsabilité des auteurs et éditeurs : Mais je considère également que les auteurs et artistes doivent assumer leurs responsabilités lorsqu’ils publient des oeuvres de l’esprit qui attaquent directement les convictions des individus. Le risque de trouble à l’ordre public, s’il n’est pas légitime, est prévisible. Et les conséquences pour la société doivent être supportées par les auteurs ou éditeurs au titre de leur « responsabilité civile ».

Ce serait la moindre des choses. La liberté de parole ou de conscience n’autorise pas de porter atteinte à la représentation de l’individu. Et la liberté de parole ou de conscience n’autorise pas de provoquer un désordre public.

Je ne serais pas choqué de voir un Procureur ou l’Etat poursuivre Charlie Hebdo en indemnisation du trouble porté à l’ordre public. Même s’il est indispensable d’arrêter également les fauteurs de trouble, que sont les manifestants violents.

Et là, j’aurais tendance à dire : on ne se moque plus!

Contrôle d’identité, Burqa et effet « Ramadan » à Marseille : « Normal »?

Source : http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/burqa-controle-vire-a-emeute,1183197/

Un contrôle d’identité vire à la face policière!

Une jeune fille se promène en Niqab à Marseille à minuit le 27 juillet. Son droit le plus strict. On a vu plus con!

Mais à minuit, une patrouille de police voyant une forme noire indistincte se déplacer est légitimement fondée à procéder à un contrôle d’identité.

Hélas! La donzelle se mis à crier, et les marseillais sont descendus dans la rue: 50 héros contre la méchante patrouille de deux bleus!

Emeute, appel de renforts, trois policiers blessés, quatre émeutiers interpellés.

Puis dans la nuit, appel du parquet qui donne l’ordre de libérer les émeutiers, effet Ramadan oblige!

2kismokton! Les lois de la république, laïque et indivisible, seraient-elles différentes selon que l’on fête le Ramadan, Noël ou Kippour ?

Y a-t’il des lieux en France où la loi républicaine ne s’applique pas? Où une loi étrangère permet de troubler l’ordre public? Dans ce cas, cette loi peut-elle s’appliquer à ma propre personne? Puis-je m’affubler d’une cagoule noire, maquiller ma plaque de voiture et griller tous les radars de l’autoroute sur le chemin retour, effet « Vacances Scolaires » oblige?

2kismokton!
Il est grand temps que la société se remette en ligne.
Les obligations religieuses se gèrent dans la sphère privée. La voie publique est le lieu des obligations civiques.

Insécurité et agression d’agents de médiation de la Ville de Paris

La Ville de Paris, bonne fille, lorsqu’elle n’empêche pas le résidant de circuler en multipliant les couloirs de bus de 8 m de large, ou en autorisant la privatisation des places de stationnement au profit d’Auto’Lib et autre Vél’ib, a mis en place depuis 2004 des médiateurs sociaux, agents de proximité, pour pacifier les réunions de jeunes le soir dans les rues, de 16h00 à 2h00.

Ces « Correspondants De Nuit » n’ont pas d’autre fonction que de s’interposer lorsque les réunions dégénèrent, et de rechercher une solution d’appaisement par le dialogue. La version parisienne de l’intervention bénévole des adultes pour calmer les « sauvageons » d’antan.

Sauf que… les agents de médiation ont leurs limites. Notamment lorsque leur propre sécurité est en cause. C’est ainsi que deux fonctionnaires parisiens ont été roués de coups par une trentaine de jeunes dans les Jardins d’Eole (18ème et 19ème Ardt). Tabassés parce qu’ils venaient en interposition pour éviter des débordements.

Aucune interpellation n’a pu avoir lieu, aucun agent de sécurité n’étant présent lors des faits.

Le message donné aux jeunes délinquants fût clair : « sauvageons 2, médiateurs 0 ».

La Ville de Paris semble avoir compris le problème puisqu’elle envisage enfin de mettre en place des « inspecteurs de sécurité de la Ville de Paris », agents qui ont la compétence (physique et judiciaire) d’assurer la sécurisation des lieux.

Enfin! Il était temps que la Mairie de Paris comprenne l’inquiétude de ses concitoyens.