Jeune fille agressée à Montpellier pour ne pas porter le voile – Crime raciste anti occidental!

Mis en avant

Fait sociologique majeur du 21ème siècle, la violence des jeunes sur fond de revendication identitaire religieuse est devenu un problème sociétale ainsi qu’une source de criminalité récurrente. Mardi 2 avril 2024 une jeune collégienne a été frappée par un groupe d’une 50ne de jeunes pour ne pas avoir porté le voile et s’être habillée à l’occidentale, devant son collège, Collège Arthur Rimbaud, de Montpellier. Dans le comas et en état critique elle a été hospitalisée et s’est réveillée le 4 avril. Après 2 jours de coma.

Image du collège Arthur Rimbaud de Montpellier, tirée du site officiel du collège

La mère de la victime a expliqué que sa fille subissait un harcèlement violent depuis 3 ans pour simplement vouloir vivre à l’occidental, (porter des jupes courtes, se maquiller, marcher dans la rue tête nue en montrant ses cheveux! sainte horreur!)

Violences ordinaires et abominables : Le descriptif des violences qu’elle a subies, telles que décrites par sa mère, sont édifiantes et hélas très classiques du niveau de violence des jeunes racailles que l’on rencontre dans les rixes mortelles :

  • Balayette pour la faire tomber (un grand classique la balayette, à croire que les jeunes n’apprennent que ça dans les sports de combat)
  • Coups de pied sur le corp une fois au sol (tellement plus facile)
  • Piétinement de la tête à la mode Astérix (grand classique hélas déjà vu dans plusieurs dossiers criminels

Le tout avec appel au viol et appel au meurtre sur les réseaux sociaux!

Ce niveau de violence des très jeunes adolescentes doit interpeller. Ce n’est pas le premier geste de violence de filles. Il s’agit un acte récurrent, toujours lié à des insultes liées à l’univers religieux musulman.

  • Kouffar (infidèle non-musulman)
  • Apostat
  • Infidèle (ou Kouffar, pour ceux qui n’auraient pas compris)

Bien plus qu’une Atteinte à la laïcité! Les politiciens en appellent au respect de la laïcité. Mais ces insultes, ces violences, ces menaces de viol et de mort portées à l’encontre d’une jeune fille qui revendique simplement le droit de « vivre à l’occidental » ne sont plus des simples atteintes à la laïcité. Il s’agit de bien plus que ça. Il s’agit d’atteintes à la liberté de conscience et à la liberté de culte.

La Laïcité n’est qu’une question d’affichage dans l’espace public. La liberté de conscience et la liberté de culte sont au contraire des affirmations intimes, personnelles.

Demander à pouvoir s’habille « à l’occidental » en occident, même en période de Ramadan, ce n’est pas une exigence anormale. L’anomalie c’est que des jeunes fanatisés, décérébrés et n’ayant aucune conscience de la porté de leurs actes puissent exiger d’autrui qu’il s’habille autrement qu’à l’occidentale, en occident!

En finir avec l’indulgence post-coloniale. L’indulgence post-coloniale envers les revendications identitaires des populations musulmanes ne peut plus perdurer, dans l’intérêt de notre société. Imaginons un peu ce qu’il pourrait en être si d’autres communautés exigeaient la même reconnaissance identitaire!

Reconnaissance identitaire:

  • Faudrait-il bander les pieds des petites filles des populations chinoises traditionnelles?
  • Faudrait-il contraindre les jeunes hommes à sauter au-dessus des taureaux pour justifier sa virilité crétoise?
  • Faudrait-il contraindre les jeunes hommes à porter un tissus blanc porteur de 4 franges aux 4 coins pour satisfaire l’identité juive religieuse?
  • Faudrait-il organiser l’incinération en public des jeunes-filles victimes de viol pour rassurer l’identité indou?
  • Faudrait-il couper la main des voleurs pour sauvegarder la règle religieuse islamiste (Charia)?
  • Faudrait-il nommer les enfants selon le premier animal qu’il a pu capturer selon la tradition animiste des natives américains?
  • Faudrait-il imposer l’échange des épouses pour satisfaire la culture hospitalière inuite?

En clair, faudrait-il renoncer à nos 2000 ans d’éducation, de valeurs, et de culture qui nous ont élevé et éclairé pour complaire à des tarés qui veulent importer en occident des comportements culturels qui n’y ont rien à faire?

La réponse est clairement non! La moquerie est trop forte. On commence à voir de qui cette population se moque! De vous, de nous, de l’occident en général. Et des jeunes filles, surtout celles qui veulent vivre libre!

Ariel DAHAN pour 2kismokton

PS : Cette agression intervient moins de 3 mois après celle survenue au Havre dans des circonstances assez similaires et dont déjà personne ne s’émeuvait…

Après avoir critiqué le retour de l’instruction civique, la Gauche propose le retour de la « morale » à l’école!

Vincent Peillon a déclaré dans une interview pour le JDD publiée hier http://www.lejdd.fr/Societe/Education/Actualite/Vincent-Peillon-veut-enseigner-la-morale-a-l-ecole-550018 son souhait d’intégrer l’enseignement de la morale laÏque dans le programme scolaire dès la rentrée 2013.

Morale de gauche / Morale de droite? Interrogé par le JDD, le ministre de l’enseignement national déclare qu’il n’y a pas de différence entre morale de gauche et morale de droite. Il appelle à une morale « commune ».

« Je pense, comme Jules Ferry, qu’il y a une morale commune, qu’elle s’impose à la diversité des confessions religieuses, qu’elle ne doit blesser aucune conscience, aucun engagement privé, ni d’ordre religieux, ni d’ordre politique. » V. Peillon, JDD, 1er septembre 2012.

L’offre est généreuse. Elle renvoie au siècle des Lumières et à l’Honête homme. C’est une proposition nécessaire compte tenu du délitement permanent du sens moral et du sens civique de la population française, que l’on peut constater dans la multiplication des cas de violence « gratuite ».

Cependant Vincent Peillon veut se différencier du lot des moralistes, en affirmant (sans réellement convaincre) que la morale est supérieure au civisme; que les cours de morale version gauche qu’il propose sont supérieurs aux cours d’instruction civique voulus et mis en oeuvre sous la présidence Sarkozy.

Courageux, venant du « peuple de gauche »!

Toutefois, le projet aurait été plus convainquant si la Gauche n’avait pas passé 5 ans à reprocher au gouvernement Sarkozy/Fillon sa politique de réintroduction de l’instruction civique. Car il faut bien avouer que la population française fait partie des peuples les moins civiques d’Europe! Et que la différence entre les peuples saxons et nordiques, réputés pour leur civisme, crève continuellement les yeux, sur les pistes de ski, sur les plages, dans les campings, sur les autoroutes… Le français est, quoi qu’on en dise, un individu qui s’est construit « contre » la règle commune. Nicolas Sarkozy a eu raison de relancer l’instruction civique.

Un projet intéressant : Le projet de Peillon d’introduire la morale est également intéressant, si ce projet est « normatif ». Cependant, telle ne semble pas être l’idée poursuivie par Vincent Peillon. J’en veux pour preuve les réponses qu’il donne à Adeline Fleury, journaliste au JDD:

Exemplarité: Le professeur est le premier visé par ce propos. Il doit être exemplaire dans son comportement, de même que la société doit lui apporter tout le respect qui lui est du. Mais là où le propos de Vincent Peillon est marqué par un relent gauchiste lénifiant, c’est qu’il met sur le même pied le respect du aux maîtres et le respect que le professeur doit manifester à l’égard des élèves. Or la relation professeur/élève n’est pas une relation bilatérale mais une relation unilatérale descendante: le savoir va du professeur à l’élève. Et à ce titre, l’obligation de respect doit être également plus forte pour l’élève que pour le professeur. Toutefois son propos est à noter en ce qu’il est innovant pour la gauche:

« Si la société conteste son autorité, le moque ou même l’injurie, alors il n’y a pas de raison pour que l’élève le respecte. Nous avons besoin d’un réarmement moral. C’est pourquoi nous devons tous soutenir nos professeurs. » V. Peillon, JDD 1/09/2012

Marquer le respect pour le professeur?A la question de savoir s’il fallait réintroduire la coutume de se lever quand le professeur entre dans la classe, Vincent Peillon botte ne touche et évacue l’information, preuve que son projet n’est pas encore aussi fort qu’il l’exprime.

Crainte de l’ordre moral : La crainte typique de la gauche contre l’Ordre moral réapparait immédiatement. Il appelle ainsi à

« ne pas confondre entre morale laîque et ordre moral. »

2kismokton!

Se lever, c’est manifester ouvertement son respect. Le public le fait pour les artistes ou les sportifs. Il me paraît indispensable que celà soit symétrique pour les professeurs!

Pour Vincent Peillon « C’est tout le contraire ».

« C’est tout le contraire. Le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s’émanciper, car le point de départ de la laïcité c’est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix. Je ne crois pas du tout à un ordre moral figé. Je crois qu’il faut des règles, je crois en la politesse par exemple. »

2kismokton!
Ainsi, il faudrait extirper l’élève de la dangereuse influence de la famille?
Ainsi, marquer le respect à son professeur ne serait qu’une question de « liberté de conscience »? de « politesse »?
Malheureusement, la gauche a toujours autant de mal à évoquer la Morale comme source normative. Depuis Bergson, rien n’a changé!

Hommage au drapeau? Encore une anomalie ou un raté de Peillon! Il ne résiste pas au piège tendu par la journaliste. Il refuse de réinstaurer l’hommage au drapeau, au prétexte de la nécessaire différence entre le patriotisme et le nationalisme. Là encore, il une erreur profonde.

Le patriotisme est une nécessité qui s’impose à tous les pays. Ainsi, le patriotisme est naturel dans des pays d’immigration tels que les Etats Unis, ou en Russie, peuple qui se définit par son attachement à « la mère patrie ». Mais il n’y a qu’en France que la patriotisme a mauvaise presse. Au point que le nationalisme devient inquiétant ab-initio, même s’il n’est porteur d’aucune exclusion et d’aucun ostracime.

Enseigner La Marseillaise à l’école? Apprendre l’hymne national semble le seul enseignement nationaliste « évident » pour Vincent Peillon.

Formation des Professeurs : Point positif, Vincent Peillon a conscience de la difficulté à enseigner la morale et du besoin de former (réformer?) les professeurs.

« Si les professeurs ne sont pas formés pour l’enseigner, cela ne sert à rien. C’est à tout cela que je veux remédier. La bataille que doit mener l’école est aussi une bataille des valeurs. » V.Peillon, JDD 1/09/2012

Donnons-lui en acte, et remercions-le de ce truisme! Après avoir prôné la destruction du sens moral au nom de la liberté pendant 40 ans, la gauche vient de prendre conscience de danger dans lequel elle a plongé la société. Et c’est tout à l’honneur de Vincent Peillon que de tenter de le rectifier. Son projet manque encore de contenu, et certaines erreurs sont à reprocher. Mais espérons que l’année scolaire 2012/2013  permettra de l’afiner. Dans notre intérêt commun.

Contrôle d’identité, Burqa et effet « Ramadan » à Marseille : « Normal »?

Source : http://info.sfr.fr/faits-divers/articles/burqa-controle-vire-a-emeute,1183197/

Un contrôle d’identité vire à la face policière!

Une jeune fille se promène en Niqab à Marseille à minuit le 27 juillet. Son droit le plus strict. On a vu plus con!

Mais à minuit, une patrouille de police voyant une forme noire indistincte se déplacer est légitimement fondée à procéder à un contrôle d’identité.

Hélas! La donzelle se mis à crier, et les marseillais sont descendus dans la rue: 50 héros contre la méchante patrouille de deux bleus!

Emeute, appel de renforts, trois policiers blessés, quatre émeutiers interpellés.

Puis dans la nuit, appel du parquet qui donne l’ordre de libérer les émeutiers, effet Ramadan oblige!

2kismokton! Les lois de la république, laïque et indivisible, seraient-elles différentes selon que l’on fête le Ramadan, Noël ou Kippour ?

Y a-t’il des lieux en France où la loi républicaine ne s’applique pas? Où une loi étrangère permet de troubler l’ordre public? Dans ce cas, cette loi peut-elle s’appliquer à ma propre personne? Puis-je m’affubler d’une cagoule noire, maquiller ma plaque de voiture et griller tous les radars de l’autoroute sur le chemin retour, effet « Vacances Scolaires » oblige?

2kismokton!
Il est grand temps que la société se remette en ligne.
Les obligations religieuses se gèrent dans la sphère privée. La voie publique est le lieu des obligations civiques.